Le matriar­cat breton, une idée reçue encombrante

Pourquoi vous êtes‑vous inté­res­sée à ce sujet ?

J’étais un petit peu exas­pé­rée d’entendre toutes ces affir­ma­tions sur un prétendu matriar­cat en Bretagne. 

Qu’appelle‑t‑on au juste matriar­cat et que signifie ce mot ?

Naï­ve­ment, on pourrait dire : c’est le contraire du patriar­cat, sachant que le patriar­cat est un système poli­tique, éco­no­mique, social dans lequel les hommes sont déten­teurs des pouvoirs. Le père, l’homme est maître de son épouse. Il semble que la puis­sance des hommes et le pouvoir des hommes sur les femmes datent vraiment de l’invention de l’agriculture, au paléo­li­thique, et de l’invention en même temps du mariage. Les eth­no­logues ont beaucoup tra­vaillé pour chercher des sociétés matriar­cales et n’en ont pas for­cé­ment trouvé ; sinon des situa­tions par­ti­cu­lières où les hommes sont absents. Aujourd’hui, le patriar­cat règne sur le monde.

Donc, le matriar­cat, s’il existait, serait un système social, juri­dique, poli­tique qui accor­de­rait aux femmes l’essentiel des pouvoirs qu’elles pour­raient donc exercer sur le reste de la popu­la­tion. Si l’on s’en tient à cette défi­ni­tion, on ne peut pas trouver de matriar­cat, même en Bretagne.

Pourquoi alors l’expression « matriar­cat breton » existe‑t‑elle ? 

C’est devenu un sté­réo­type, une idée toute faite que l’on se transmet sans étudier la validité et ce sur quoi elle repose. Dès qu’une femme est élue députée ou conseillère régio­nale, on dit : « Ah ! C’est le matriar­cat en Bretagne, les femmes sont puis­santes. » Mais non, c’est un signe de pro­mo­tion per­son­nelle, c’est le miracle de l’enseignement, de la for­ma­tion des femmes et de leur socia­li­sa­tion, mais pas du tout le fait d’un matriarcat. 

D’où vient cette idée ?

Il est le fait des écri­vains bretons, de la fin du XIXe et du début du XXe comme Pierre‑Jakez Hélias ou Yann Bre­ki­lien. Ces auteurs bretons sem­blaient humiliés, peinés, choqués par le portrait que fai­saient les auteurs étran­gers, les voya­geurs, de la Bretagne, une Bretagne exotique au XIXe. Ces voya­geurs voyaient la modestie des condi­tions, la pauvreté des inté­rieurs, les tra­di­tions que certains ont notées. Ils aper­ce­vaient la grande tablée où le chef de famille est au bout puis ses fils, puis ses domes­tiques et la femme servant tout ça. La femme ne restait pas for­cé­ment debout, mais, dans les cam­pagnes, c’est vrai, elle servait les hommes et mangeait après. Cette hié­rar­chie que les voya­geurs croyaient deviner — une hié­rar­chie très pro­non­cée entre les hommes et les femmes — les a marqués et ils ont écrit sur le sujet. Les auteurs bretons ont voulu contes­ter cette des­crip­tion en disant que ces gens ne com­pre­naient rien à rien, que chez eux c’est la femme qui tenait la maison. Que, derrière un dénue­ment apparent, sous une sou­mis­sion per­cep­tible, se cachaient une réelle autorité et un pouvoir. 

Comment cette idée, créée de toutes pièces, s’est‑elle répandue ?

Elle a plu dans le milieu poli­tique, dans le milieu jour­na­lis­tique, chez les hommes en général qui ne vou­laient pas for­cé­ment exalter le pouvoir des femmes, mais réha­bi­li­ter les femmes et en par­ti­cu­lier leurs mères. Un homme peut se rendre compte, s’il a réussi, socia­le­ment, éco­no­mi­que­ment, que sa